viernes, 31 de octubre de 2008

The Economist respalda a Obama, pero.. extraña a Reagan?

























Hasta el momento, 240 diarios estadounidenses han respaldado la candidatura de Obama, contra 114 que han editorializado a favor de McCain . Este logro es especialmente significativo si se considera que entre los periódicos que apoyan a Obama se encuentran al menos 47 que respaldaron a Bush en las elecciones pasadas.

En medio de esta avalancha de respaldos a Obama, me sorprendió el editorial que publicó ayer The Economist. Con el título de “It’s time” (“Ya es hora”), la columna sostiene que “esta no puede ser otra elección en la cual se decida sobre la base del miedo”, que Obama ha producido “el más convincente y detallado retrato” de “un futuro más claro para América y el mundo”, que ha llevado esta campaña “con mas estilo, inteligencia y disciplina que su oponente” y, finalmente, que “merece la presidencia”.

En el editorial, The Economist sostiene que Obama es un riesgo –por su falta de experiencia y sus tendencias izquierdistas- pero que en el contexto actual es un riesgo que vale la pena correr.

Pero no es el apoyo de la revista lo que me sorprende. Al fin y al cabo, en el 2004, después de haber apoyado a Bush y su invasión a Irak, The Economist respaldó la candidatura de Kerry. Lo verdaderamente llamativo del editorial es que, entre las razones para no respaldar a McCain, la revista afirma que el partido republicano ha perdido los valores de Reagan que defendían la idea de un estado más pequeño. Esta es una afirmación que se repite mucho en los medios y que es mencionada frecuentemente por republicanos anti-Bush. Y uno, en primera instancia, tiene que estar de acuerdo si conoce los déficits astronómicos que enfrenta hoy EEUU.

Lo curioso de la historia es que The Economist, tras respaldar a Reagan en 1980, decidió retirarle su apoyo en las elecciones de 1984 . La razón? Agárrense: según The Economist, a pesar de que las “políticas ultra-keynesianas” de Reagan estaban llevando a EEUU al pleno empleo, “sus cuentas comerciales y fiscales están peligrosamente desbalanceadas”. Más aun, en ese mismo editorial, la publicación sostuvo que “un nuevo orden internacional no puede ser creado sobre el supuesto de que el país más rico del mundo puede continuar pidiendo prestadas sumas de dinero sin precedentes…de todos, para siempre”.

Suena conocido?

Efectivamente, durante su gobierno, Reagan triplicó el déficit de los Estados Unidos. Lo logró, principalmente, reduciendo impuestos y aumentando el gasto militar.



Guardando distancias entre ambos presidentes, no parece que Bush haya traicionado la filosofía de Reagan. Al menos en lo que se refiere a la política fiscal.


----------------



Bookmark this post:
Ma.gnolia DiggIt! Del.icio.us Blinklist Yahoo Furl Technorati Simpy Spurl Reddit Google

1 comentario:

Comentar